Я тут в последнее время в плагиатосрачах наблюдаю интересную тенденцию. Мол, "да ладно, оригинал фигня какая-то, было бы из-за чего бучу устраивать".
Так вот, кто-нибудь может объяснить мне, на каких основаниях "неудовлетворительное" якобы качество оригинала оправдывает плагиат? Он из-за этого перестает быть плагиатом, а плагиатор - виноватым?

Это что-то из серии "ой страшненькую изнасиловали, да она рада должна быть" штоле? В смысле, сравнение, конечно, грубое, но логика, видимо, та же?