Now we don't care if you're a girl or a toy, if you're a game or a boy, if you're nerd or a whore
30.07.2011 в 22:51
Пишет Janosh Falk:Важное и полезное.
URL записи30.07.2011 в 22:46
Пишет Гилмэн:Дискоммуникация
Последнее время "оно прямо везде"(с), так что напишу-ка я пост.
Для поста использованы материалы с семинара Княжны и немножко из ее блога.
Однажды оно приходит к каждому из нас. Приносит волну спецэффектов, а потом сидишь в ахуе и задаешься философскими вопросами: "шоэтобыло?!" и "чего приходил? может, чего хотел?".
Дискоммуникация - это когда заявлена тема беседы, но один из участников общается не НА нее, а ВОКРУГ. Как это может выглядеть: вы написали пост/заявили тему для беседы. Пришел некто Х и начал вместо разговора на тему:
1. Говорить или доказывать, что он достаточно хорош (или не достаточно хорош), чтобы эту тему обсуждать.
2. Говорить или доказывать, что вы достаточно хороши (или не достаточно хороши), чтобы эту тему обсуждать.
3. Говорить про то, что сама тема достаточно (или недостаточно) хороша, чтобы ее вообще обсуждать.
4. Рассказывать про свои свойства, с которыми тема или вы созвучны (или несозвучны) и поэтому...(дальше - что угодно, удивляйтесь на здоровье)
5. Рассказывать про ваши свойства, с которыми тема созвучна (или несозвучна) и поэтому...(аналогично - удивляйтесь на здоровье, такого вы вряд ли где еще увидите)
6. Сообщать о своих чувствах по поводу того, что тема вообще поднята (и ваще счастье, если до кучи вас тут не назначат за эти чувства ответственным)
7. Объявлять о том, что вы своей поднятой темой оскорбили картину мира собеседника и вот тут точно начинается холивар на вашей и сопредельной территориях. Или персонаж Х демонстративно удалится, рассказывая про то, как вы посмели.
8. Рассказывать о том, как тему можно обойти, чтобы ее, не дай Бог, не пришлось обсуждать.
...то есть бодро общаться на СВОЮ тему, которая - как ему кажется - имеет что-то общее с заявленной.
Договориться в итоге не удается. Разговор прекращается, вопрос остается.
Как понять, что это оно:
- собеседник уходит от прямых вопросов любыми способами
- не может четко и коротко сформулировать позицию по вопросу, который вы с ним обсуждаете.
- или может, но уже после окончания разговора
- смысл спича (это еще если вы сможете вытащить оттуда смысл) не соответствует заявленной теме разговора. Пример: пост "какие же вкусные эти пирожные с ванилью!". Приходит некто и на протяжении 10 комментов с выкладками и обоснуями говорит вроде бы по теме, но если кратко, то суть его выступления - "вкусными бывают и другие пирожные". Особо продвинутые умеют развивать темы вроде "а если суфле и без ванили, тож ничего так". Но это редко бывает, потому что конкретика - враг дискоммуникаций.
- от вас добиваются согласия непонятно с чем, размывая тему и цель разговора - это очень яркий маркер.
- разговор вызывает у вас всё больше отрицательных эмоций
- вы тратите на поддержание разговора больше сил, времени и эмоций, чем хотели бы/можете себе позволить
Кстати, вашему оппоненту вы нужны только так, для декораций. Он прекрасно разговаривает сам с собой. Так что еще одна характерная черта
- не слушать и не выяснять, чего хочет от разговора собеседник. Или попытаться выяснить, но уже после того, как разговор прекратился. Или выяснить, но забить на это и продолжать вещать о своем.
Если вы чего-то не поняли, вам не объяснят другими словами, не надейтесь. Потому что не все и не всегда могут сравнить "что я сказал" и "что я хотел сказать". И объяснять тоже умеют не все. А уж осознавать, зачем пришел и чего хочешь от разговора - это вообще высший пилотаж.
Что делать, если вас в это втянули?
Можно попытаться вежливо прекратить разговор - тогда вы с шансами увидите комедию "я бежала за вами три дня". Можно сэкономить силы, сказать "да", "конечно", "в чем-то вы правы", и все те, кто жаждал согласия, на этом этапе сами отвалятся, потому что получили то, за чем пришли. Можно прекратить разговор жестко, то есть послать или забанить. Можно проигнорировать, посмотреть, как поведет себя оппонент, и сделать выводы.
Но пытаться вырулить на саму тему бессмысленно. Объяснять свою позицию и искать доводы бессмысленно тоже: вас не слышат.
Хочу напомнить, что каждый из нас может прочитать поверх чужого текста что-то свое, выступить не в тему или не понять, о чем вообще речь. Но кто-то готов слушать, думать и договариваться словами через рот, а кто-то нет.
URL записиПоследнее время "оно прямо везде"(с), так что напишу-ка я пост.
Для поста использованы материалы с семинара Княжны и немножко из ее блога.
Однажды оно приходит к каждому из нас. Приносит волну спецэффектов, а потом сидишь в ахуе и задаешься философскими вопросами: "шоэтобыло?!" и "чего приходил? может, чего хотел?".
Дискоммуникация - это когда заявлена тема беседы, но один из участников общается не НА нее, а ВОКРУГ. Как это может выглядеть: вы написали пост/заявили тему для беседы. Пришел некто Х и начал вместо разговора на тему:
1. Говорить или доказывать, что он достаточно хорош (или не достаточно хорош), чтобы эту тему обсуждать.
2. Говорить или доказывать, что вы достаточно хороши (или не достаточно хороши), чтобы эту тему обсуждать.
3. Говорить про то, что сама тема достаточно (или недостаточно) хороша, чтобы ее вообще обсуждать.
4. Рассказывать про свои свойства, с которыми тема или вы созвучны (или несозвучны) и поэтому...(дальше - что угодно, удивляйтесь на здоровье)
5. Рассказывать про ваши свойства, с которыми тема созвучна (или несозвучна) и поэтому...(аналогично - удивляйтесь на здоровье, такого вы вряд ли где еще увидите)
6. Сообщать о своих чувствах по поводу того, что тема вообще поднята (и ваще счастье, если до кучи вас тут не назначат за эти чувства ответственным)
7. Объявлять о том, что вы своей поднятой темой оскорбили картину мира собеседника и вот тут точно начинается холивар на вашей и сопредельной территориях. Или персонаж Х демонстративно удалится, рассказывая про то, как вы посмели.
8. Рассказывать о том, как тему можно обойти, чтобы ее, не дай Бог, не пришлось обсуждать.
...то есть бодро общаться на СВОЮ тему, которая - как ему кажется - имеет что-то общее с заявленной.
Договориться в итоге не удается. Разговор прекращается, вопрос остается.
Как понять, что это оно:
- собеседник уходит от прямых вопросов любыми способами
- не может четко и коротко сформулировать позицию по вопросу, который вы с ним обсуждаете.
- или может, но уже после окончания разговора
- смысл спича (это еще если вы сможете вытащить оттуда смысл) не соответствует заявленной теме разговора. Пример: пост "какие же вкусные эти пирожные с ванилью!". Приходит некто и на протяжении 10 комментов с выкладками и обоснуями говорит вроде бы по теме, но если кратко, то суть его выступления - "вкусными бывают и другие пирожные". Особо продвинутые умеют развивать темы вроде "а если суфле и без ванили, тож ничего так". Но это редко бывает, потому что конкретика - враг дискоммуникаций.
- от вас добиваются согласия непонятно с чем, размывая тему и цель разговора - это очень яркий маркер.
- разговор вызывает у вас всё больше отрицательных эмоций
- вы тратите на поддержание разговора больше сил, времени и эмоций, чем хотели бы/можете себе позволить
Кстати, вашему оппоненту вы нужны только так, для декораций. Он прекрасно разговаривает сам с собой. Так что еще одна характерная черта
- не слушать и не выяснять, чего хочет от разговора собеседник. Или попытаться выяснить, но уже после того, как разговор прекратился. Или выяснить, но забить на это и продолжать вещать о своем.
Если вы чего-то не поняли, вам не объяснят другими словами, не надейтесь. Потому что не все и не всегда могут сравнить "что я сказал" и "что я хотел сказать". И объяснять тоже умеют не все. А уж осознавать, зачем пришел и чего хочешь от разговора - это вообще высший пилотаж.
Что делать, если вас в это втянули?
Можно попытаться вежливо прекратить разговор - тогда вы с шансами увидите комедию "я бежала за вами три дня". Можно сэкономить силы, сказать "да", "конечно", "в чем-то вы правы", и все те, кто жаждал согласия, на этом этапе сами отвалятся, потому что получили то, за чем пришли. Можно прекратить разговор жестко, то есть послать или забанить. Можно проигнорировать, посмотреть, как поведет себя оппонент, и сделать выводы.
Но пытаться вырулить на саму тему бессмысленно. Объяснять свою позицию и искать доводы бессмысленно тоже: вас не слышат.
Хочу напомнить, что каждый из нас может прочитать поверх чужого текста что-то свое, выступить не в тему или не понять, о чем вообще речь. Но кто-то готов слушать, думать и договариваться словами через рот, а кто-то нет.