[Captain Awkward]

Я тут в последнее время в плагиатосрачах наблюдаю интересную тенденцию. Мол, "да ладно, оригинал фигня какая-то, было бы из-за чего бучу устраивать".
Так вот, кто-нибудь может объяснить мне, на каких основаниях "неудовлетворительное" якобы качество оригинала оправдывает плагиат? Он из-за этого перестает быть плагиатом, а плагиатор - виноватым?

Это что-то из серии "ой страшненькую изнасиловали, да она рада должна быть" штоле? В смысле, сравнение, конечно, грубое, но логика, видимо, та же?

@темы: Phisty, do your sucky life a favour and jump in a wood chipper ©, Мы смеёмся вместе с тобой, а не над тобой. Хотя на самом деле мы катаемся по полу в приступе интеллектуальной агонии ©

Comments

[мистер Уайт]

Видимо да. Украсть плохое, это же не грех. Все равно фигня какая-то была.

[Leterius]

Это вдвойне смешной аргумент, если учитывать, что назвавший это фигней минуту назад поставил под "фигней" свое имя и теперь изо всех сил старается право на "фигню" отстоять.

[Captain Awkward]

Leterius, не, не назвавший. Сторонние наблюдатели как правило.
Ганнибал сирдца вкушал, "а вам что, жалко" - аргумент на все времена видимо.

[Leterius]

justdacat, ну тогда все еще не так плохо. Только что в плаги-срачике делать сторонним наблюдателям ума не приложу, ну кроме как жрать поп-корн. Участвуют-то обычно автор, плагиатор да плагиат заметивший неравнодушный читатель.

[мистер Уайт]

justdacat, не хотите, чтобы у вас воровали - пишите лучше, развивайтесь!

[~Хару-Ичиго~]

Да, кстати в своём плагиатосраче тоже такую тенденцию наблюдателей заметил.))